ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                               ОТ 13.06.97
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                    Нарушение гарантированных законом
                  прав потерпевшего и его представителя
                    (ст.ст. 53, 56 УПК РСФСР) признано
                 существенным, повлекшим отмену приговора


        Петушинским районным  судом  Владимирской  области  11 декабря
    1996 г. Попов осужден по ст. 219 УК РСФСР к лишению свободы сроком
    на один год.  На основании ст.  44 УК РСФСР наказание постановлено
    считать условным с испытательным сроком в один год.
        Он признан   виновным   в  небрежном  хранении  огнестрельного
    оружия,  создавшем условия для использования этого  оружия  другим
    лицом, что повлекло тяжкие последствия.
        Попов, являясь членом общества охотников  и  рыболовов,  летом
    1996  г.  привез на свой дачный участок в дер.  Борки Петушинского
    района охотничье ружье ИЖ-54, которое хранил под кроватью. 23 июля
    1996  г.  его  несовершеннолетний  сын  Сергей  взял  ружье  и при
    небрежном обращении с ним произвел выстрел в Мороза  А.,  причинив
    ему  огнестрельное  дробовое  ранение  левого  бедра,  приведшее к
    ампутации ноги.
        Судебная коллегия  по уголовным делам Владимирского областного
    суда приговор оставила без изменения.
        Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
    поставил   вопрос   об   отмене   судебных   постановлений   ввиду
    существенного нарушения прав потерпевшего и передаче дела на новое
    судебное рассмотрение.
        Президиум Владимирского   областного  суда  13  июня  1997  г.
    протест удовлетворил, указав следующее.
        Согласно ст.ст.   53,   56   УПК   РСФСР   потерпевший  и  его
    представитель вправе принимать участие в  судебном  заседании  для
    защиты своих прав и законных интересов.
        Как видно из материалов дела,  потерпевший  Мороз  А.  не  мог
    явиться   в  судебное  заседание  в  связи  с  болезнью,  законный
    представитель несовершеннолетнего потерпевшего Мороз  О.  не  была
    извещена о дне слушания дела в суде.
        В связи с этим потерпевший и его законный  представитель  были
    лишены возможности осуществить свои права,  в том числе предъявить
    в суд гражданский иск  о  возмещении  материального  и  морального
    вреда, причиненного преступлением.
        В соответствии  с  ч.  1  ст.  345  УПК  РСФСР   существенными
    нарушениями   уголовно-процессуального   закона  признаются  такие
    нарушения  требований  статей  Уголовно-процессуального   кодекса,
    которые  путем  лишения или стеснения гарантированных законом прав
    участников процесса при рассмотрении дела или иным путем  помешали
    суду  всесторонне  разобрать дело и повлияли или могли повлиять на
    постановление законного и обоснованного приговора.
        Лишение потерпевшего   возможности   участвовать   в  судебном
    заседании - существенное  нарушение  УПК  РСФСР,  влекущее  отмену
    приговора.
        Также суд вопреки требованиям ст.  68 УПК РСФСР  не  установил
    конкретного     размера    ущерба,    причиненного    потерпевшему
    преступлением.
        В своей    кассационной    жалобе    законный    представитель
    потерпевшего Мороз О.  указывала  на  лишение  ее  гарантированных
    законом  прав,  что,  по  ее  мнению,  повлияло  на  постановление
    законного и обоснованного приговора.
        При таких  обстоятельствах приговор и кассационное определение
    подлежат  отмене,  а  дело  -  направлению   на   новое   судебное
    рассмотрение.