ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                 от 3 декабря 1992 г. NN ХХVII-9, ХХVII-3
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                     НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ МЕСТНОГО СОВЕТА
                     НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ НА ТЕРРИТОРИИ
                  СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СОВЕТА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
                  ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
                  БЕЗ СОГЛАСИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СОВЕТА,
                 И УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ НЕГО МОЖЕТ
                    БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО ТОЛЬКО ПРОКУРОРОМ
                            С СОГЛАСИЯ СОВЕТА


        Определением Скопинского городского народного  суда  Рязанской
    области в отношении Р.  возбуждено  уголовное  дело  по  признакам
    преступления, предусмотренного  ст.188(2)  УК,  и  направлено  для
    производства предварительного  следствия   прокурору   Скопинского
    района.
        Основанием для  возбуждения  уголовного  дела  народным  судом
    послужило то, что Р., являясь должностным  лицом  -  председателем
    Скопинского райпотребсоюза, якобы умышленно не  исполняла  решение
    Скопинского городского народного суда о восстановлении на работе в
    райпотребсоюзе М. - старшего кладовщика склада N 5.
        Судебной коллегией по уголовным  делам  Рязанского  областного
    суда и  постановлением  президиума   этого   суда   оставлен   без
    удовлетворения частный  протест  прокурора,  в  котором   ставился
    вопрос об  отмене  определения  народного  суда  в  отношении  Р.,
    поскольку она - депутат районного Совета народных  депутатов  и  в
    отношении нее не может быть возбуждено уголовное дело без согласия
    Совета и  без  этого  согласия  ее  нельзя  привлечь  к  уголовной
    ответственности; и,  кроме  того,  М.  восстановлена  на   прежней
    работе.
        Заместитель Генерального  прокурора  Российской  Федерации   в
    протесте поставил вопрос об отмене определения  народного  суда  в
    отношении Р.  и  прекращении  дела  производством  за  отсутствием
    события преступления.
        Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  3
    декабря 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.
        Определение народного суда о  возбуждении  уголовного  дела  в
    отношении Р. необоснованно.
        Как видно из материала дела, Р. издала приказ о восстановлении
    на работе старшего  кладовщика  М.  20  декабря  1991  года,  т.е.
    непосредственно после вынесения судом решения о восстановлении  ее
    на работе, но не допустила ее к приемке материальных  ценностей  в
    связи с проверкой правоохранительными органами деятельности других
    материально ответственных лиц по складу.
        Далее, как видно из справки, приобщенной к делу, Р. -  депутат
    Скопинского районного Совета народных  депутатов.  Однако  суд  не
    учел эти обстоятельства, возбудил уголовное дело в отношении Р.  в
    нарушение требований Закона РСФСР от 30 октября 1990 г. "О статусе
    народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР".
        В соответствии со  ст.30  этого  Закона  народный  депутат  на
    территории соответствующего  Совета  не  может  быть  привлечен  к
    уголовной ответственности без согласия Совета, и уголовное дело  в
    отношении него   может   быть   возбуждено    только    прокурором
    соответствующего уровня  или  вышестоящим  прокурором  с  согласия
    Совета. Это требование закона при возбуждении  уголовного  дела  в
    отношении Р. выполнено не было.
        Ссылка Рязанского областного  суда  на  то,  что  Р.,  являясь
    депутатом Скопинского районного Совета, совершила преступление  на
    территории г.Скопина, имеющего  областное  подчинение,  и  поэтому
    пользоваться депутатским статусом неприкосновенности, ошибочна.
        Согласно административно-территориальному  делению  Российской
    Федерации, Скопинский район  есть  административно-территориальная
    единица Рязанской области,  имеет  собственный  районный  центр  -
    г.Скопин. Следовательно, г.Скопин - город областного подчинения  и
    одновременно является центром Скопинского района.
        Таким образом, Р. на территории  г.Скопина  пользуется  правом
    депутатской неприкосновенности.