ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                               ОТ 15.07.94
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                   Отсутствие адвоката при предъявлении
                 обвиняемому в порядке ст. 201 УПК РСФСР
                  материалов дела признано существенным
                  нарушением права обвиняемого на защиту


        Пушкинагорским районным   народным   судом  Псковской  области
    Сергеев осужден по ч.  1 ст 108,  ч. 2 ст.  206 УК РСФСР.  По делу
    осужден  также  Матвеев.  Сергеев  признан  виновным  в совершении
    злостного хулиганства и умышленном причинении   тяжкого  телесного
    повреждения.
        Сергеев и Матвеев в состоянии алкогольного опьянения пришли  в
    среднюю школу, где проходил новогодний вечер. В фойе школы Сергеев
    подошел к учащейся Коробейниковой, которая стояла с Мордвиновым, и
    предложил   ей   отойти   с   ним  в  сторону,  чтобы  поговорить.
    Коробейникова   отказалась,  а  Мордвинов  попросил  Сергеева   не
    приставать  к  ней.  В  результате  между  Мордвиновым и Сергеевым
    возникла ссора. Матвеев предложил им выйти на улицу и там выяснять
    отношения.
        Мордвинов и Сергеев вышли на улицу,  где Сергеев первым ударил
    Мордвинова кулаком в лицо,  после чего  оба  стали  наносить  друг
    другу  удары  руками.  Затем  Сергеев  упал на землю,  а Мордвинов
    оказался  сидящим  на  нем.  Находившийся  рядом  Матвеев   ударил
    Мордвинова   ногой   в  голову  и  сбил  его  на  землю.  Сергеев,
    поднявшись,  ногами стал  избивать  лежавшего  Мордвинова,  нанося
    удары  в  голову  и  в  грудь,  пока  его  действия  не  пресекли.
    Потерпевшему   Мордвинову   были   причинены    тяжкие    телесные
    повреждения, опасные для жизни.
        Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
    поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела  для
    дополнительного расследования ввиду нарушения права обвиняемого на
    защиту.
        Президиум Псковского  областного суда 15 июля 1994 г.  протест
    удовлетворил, указав следующее.
        В соответствии  со  ст.  201  УПК в случаях,  когда обвиняемый
    ходатайствует о вызове защитника  для  участия  в  ознакомлении  с
    производством   по  делу  или  когда  участие  защитника  является
    обязательным  с  момента  объявления  обвиняемому   об   окончании
    предварительного   следствия   и   предъявления   обвиняемому  для
    ознакомления материалов дела,  а равно в  случаях,  когда защитник
    участвует  в  деле  с момента предъявления обвинения,  следователь
    предъявляет  все материалы дела обвиняемому и его защитнику.
        При этом  предъявление материалов дела должно быть отложено до
    явки защитника, но не более чем на пять суток.
        Из протокола объявления Сергееву об окончании предварительного
    следствия от 2 сентября 1993 г.  видно,  что Сергеев настаивал  на
    выполнении  требований  ст.  201  УПК  совместно с приглашенным по
    соглашению защитником М.,  который вел защиту Сергеева  с  февраля
    1993  года.  При  этом Сергеев заявил следователю,  что адвокат М.
    сообщил ему,  что сможет явиться для  ознакомления  с  материалами
    дела 5-6 сентября, т. е. менее чем через пять суток.
        Однако следователь в  нарушение  требований  ст.  201  УПК  не
    отложил  предъявление  материалов  дела  для  ознакомления до явки
    избранного обвиняемым защитника.
        Кроме того,  в  деле отсутствуют какие-либо данные о том,  что
    Сергееву вместо  адвоката  М.  следователем  был  назначен  другой
    адвокат.
        Так, к  протоколу  объявления  об  окончании  предварительного
    следствия не приобщен ордер назначенного Сергееву адвоката,  тогда
    как этот документ мот бы  явиться  подтверждением  его  участия  в
    деле.  Кроме того,  в протоколе нет указания на то, что обвиняемый
    отказался от участия  назначенного  ему  адвоката  при  выполнении
    следственного действия, предусмотренного ст. 201 УПК.
        При таких  данных  приговор  в  отношении   Сергеева   признан
    незаконным  и  подлежащим отмене в связи с существенным нарушением
    уголовно-процессуального закона,  а дело -  направлению  на  новое
    расследование.