ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 ноября 1994 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЛА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЬКО ПО ТОМУ ОСНОВАНИЮ, ЧТО ОДИН ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ СКРЫЛСЯ И ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ НЕГО ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ СТ. 26 УПК РСФСР, ПРИЗНАНО КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЕЙ НЕОБОСНОВАННЫМ Органами предварительного следствия Забелину, Чабану и Шумакову предъявлено обвинение в умышленном убийстве с особой жестокостью Литвинова и в покушении на умышленное убийство Чурсаевой, совершенных по предварительному сговору группой лиц в ночь на 23 февраля 1994 г. ( пп. "г", "н" ст. 102, ст. 15 и пп. "е", "з", "и" ст. 102 УК РСФСР). Определением Саратовского областного суда уголовное дело по обвинению Забелина, Чабана и Шумакова возвращено для дополнительного расследования. При этом суд сослался на невозможность рассмотрения дела дела в отсутствии обвиняемого по этому делу Краснова, в отношении которого объявлен розыск. Государственный обвинитель в протесте поставил вопрос об отмене определения как необоснованного. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 1994 г. определение отменила, указав следующее. В определении о направлении дела на доследование суд не привел мотивов невозможности рассмотрения дела в отсутствии обвиняемого Краснова. Как видно из материалов дела, следователем вынесено постановление о привлечении Краснова в качестве обвиняемого, в котором подробно изложены как его преступные действия, так и действия других обвиняемых. Краснов от органов следствия скрылся и в отношении него объявлен розыск. Как видно из материалов дела, оно обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 26 УПК РСФСР, было выделено в отдельное производство в отношении Краснова. Таким образом, органами предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено. При таких обстоятельствах направление дела на дополнительное расследование только потому, что один из четырех обвиняемых скрылся и дело в отношении него выделено в отдельное производство в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, признано необоснованным. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства, дать им надлежащую оценку и принять необходимое решение. От редакции. Данное дело рассмотрено 11 января 1995 г. с вынесением обвинительного приговора.