ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 августа 1996 г. N 2094/96 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение от 10.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-09/АИ-56/95. Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бирского отделения N 4614 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "Армине" 25398400 рублей, в том числе 3000000 рублей кредита, 22240000 рублей процентов за пользование денежными средствами и 158400 рублей пени за просрочку платежа. Определением от 10.07.95 исковое заявление возвращено без рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов. Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.95 определение оставлено без изменения. В кассационном порядке правильность определения не проверялась. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения и постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование протеста приведены доводы о том, что при возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не соблюдены требования статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенные ответчиком нарушения затрагивают государственные и общественные интересы. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться с иском в суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие полномочия предоставлены прокурору и статьей 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре в Российской Федерации". Вопрос о том, что именно следует считать государственным или общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается при этом прокурором. Сам по себе факт совпадения интересов государства и общества с коммерческими интересами конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора возможности предъявить иск в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к возвращению искового заявления без рассмотрения сформулированы в статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом, расширительному толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление. Установленные процессуальным законом условия реализации права на предъявление иска в данном случае соблюдены. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение от 10.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-09/АИ-56/95 отменить. Считать исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице Бирского филиала N 4614 о взыскании 25398400 рублей с индивидуального частного предприятия "Армине" поданным 04.07.95. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.ЯКОВЛЕВ