ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 24 сентября 1991 г. N 3

         О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ НА ЖИЗНЬ,
     ЗДОРОВЬЕ И ДОСТОИНСТВО РАБОТНИКОВ МИЛИЦИИ, НАРОДНЫХ ДРУЖИННИКОВ
         И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ИМИ ОБЯЗАННОСТЕЙ
                     ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА


        Обсудив практику  применения  судами РСФСР законодательства об
    ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство
    работников   милиции,   народных   дружинников  и  военнослужащих,
    выполняющих обязанности по охране  общественного  порядка,  Пленум
    отмечает,  что  большинство  дел  этой  категории  рассматривается
    судами в строгом соответствии с требованиями закона и руководящими
    разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
    СССР  от  22  сентября  1989  года  N  9  "О   применении   судами
    законодательства  об  ответственности  за посягательство на жизнь,
    здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а
    также  военнослужащих  в  связи  с выполнением ими обязанностей по
    охране общественного порядка".
        Вместе с  тем  в  этой  деятельности судов имеются недостатки.
    Некоторые  суды  недооценивают  общественную  опасность  указанных
    правонарушений,  серьезно  осложняющих  работу  милиции,  народных
    дружин  и  военнослужащих  по  охране  общественного   порядка   и
    обеспечению покоя и безопасность граждан.
        Отдельные суды    испытывают    затруднения    в    правильном
    отграничении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 191-1, 191-2 и
    192-1 УК РСФСР,  от преступлений против личности или  хулиганства;
    допускаются ошибки при квалификации действий,  образующих реальную
    совокупность нескольких преступлений.
        Не всегда   с  достаточной  полнотой  исследуются  в  судебном
    заседании  материалы  рассматриваемых  дел.   Встречаются   случаи
    поверхностного  выяснения обстоятельств совершенного преступления,
    имеющих определяющее значение для правильной квалификации действий
    виновного и назначения ему справедливого наказания.
        Имеются факты,  когда суды при наличии  к  тому  оснований  не
    выносят  частные  определения  об  устранении  причин  и  условий,
    способствовавших совершению этих преступлений.
        Не все  судьи  предъявляют должную требовательность к качеству
    представляемых  материалов  об  административном   правонарушении,
    предусмотренном  ст.  165  КоАП РСФСР,  допускают их поверхностное
    рассмотрение.
        Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:
        1. Обратить  внимание  судов   на   то.   что   правильное   и
    своевременное   рассмотрение   дел  о  посягательствах  на  жизнь,
    здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а
    также  военнослужащих  в  связи  с исполнением ими обязанностей по
    охране общественного порядка является одним из  важнейших  условий
    реального   обеспечения   их   правовой  защищенности,  укрепления
    законности и правопорядка.
        2. При   рассмотрении  каждого  дела  данной  категорий  судам
    необходимо исходить  из  разъяснения,  содержащегося  в  пункте  3
    постановления  Пленума  Верховного  Суда  СССР от 22 сентября 1989
    года  N  9,  о   том,   что   ответственность   за   преступления,
    предусмотренные ст.  ст.  191-1,  191-2, 192-1 УК РСФСР, наступает
    при  условии,  если  виновный   сознавал,   что   им   совершается
    посягательство  на жизнь,  здоровье и достоинство именно работника
    милиции либо народного дружинника при исполнении  или  в  связи  с
    исполнением им  обязанностей по охране общественного порядка.  Это
    в равной степени необходимо  учитывать  и  по  делам  об  оказании
    сопротивления  военнослужащим или их оскорблении.  Ответственность
    по названным  статьям  наступает  независимо  от  того,  находился
    работник  милиции  или  народный  дружинник на дежурстве или же по
    своей  инициативе,  либо  по  просьбе  граждан   принял   меры   к
    предотвращению  нарушений  общественного  порядка  или  пресечению
    преступления.
        3. В  случае,  если  преступные   действия,   выразившиеся   в
    оскорблении  либо  посягательстве  на  жизнь работника милиции или
    народного  дружинника,  совершены  не  во  время  исполнения   ими
    обязанностей  по  охране  общественного порядка,  а после этого-из
    мести за выполнение указанных обязанностей, содеянное, при наличии
    к   тому  оснований,  следует  квалифицировать  соответственно  по
    ст.ст.192-1, 191-2 УК РСФСР.
        4. Разъяснить  судам,  что для квалификации действий виновного
    по ст.  192-1 УК РСФСР не имеет  значения,  было  ли  им  нанесено
    оскорбление    работнику   милиции,   народному   дружиннику   или
    военнослужащему публично либо в отсутствие других лиц.
        5. Обратить  внимание  судов  на  то,  что  в  соответствии  с
    разъяснениями,  содержащимися в пункте  17  постановления  Пленума
    Верховного  Суда  СССР  от  16  октября  1972 года N 9 "О судебной
    практике по делам о  хулиганстве"  (с  последующими  изменениями),
    хулиганские   действия,  сопряженные  с  сопротивлением  работнику
    милиции или народному дружиннику при исполнении  ими  обязанностей
    по  охране  общественного  порядка,  в  том  числе и соединенные с
    насилием  или  угрозой  его  применения  в  отношении  этих   лиц,
    полностью  охватываются  диспозицией  части  второй  статьи 206 УК
    РСФСР и  дополнительной  квалификации  по  другим  статьям  УК  не
    требуют.
        Аналогично должен решаться вопрос о  квалификации  хулиганских
    действий,  если  они  были  сопряжены  с  оказанием  сопротивления
    военнослужащему,  выполнявшему возложенные на него обязанности  по
    охране общественного порядка.
        Во избежание ошибок при квалификации  противоправных  действий
    следует   также  иметь  в  виду  разъяснение  в  указанном  пункте
    постановления Пленума Верховного  Суда  СССР  о  том,  что  мелкое
    хулиганство, влекущее административную ответственность и связанное
    с сопротивлением работнику милиции  или  народному  дружинниц  при
    исполнении  ими  обязанностей по охране общественного порядка,  не
    должно квалифицироваться по ч.  2 ст. 206 УК РСФСР. Такие действия
    в  зависимости  от  характера  оказанного  сопротивления  надлежит
    квалифицировать по соответствующей статье УК
        6. Разъяснить    судам,   что,   если   преступные   действия,
    предусмотренные  ст.  190-3  УК  РСФСР,  сопровождались  оказанием
    сопротивления   работнику   милиции,   народному   дружиннику  или
    военнослужащему либо их оскорблением в  связи  с  выполнением  ими
    обязанностей по охране общественного порядка,  содеянное виновными
    следует   дополнительно   квалифицировать,   в   зависимости    от
    обстоятельств дела, по ст. 191-1 или ст. 192-1 УК РСФСР.
        7. В тех случаях,  когда посягательство на жизнь, здоровье или
    достоинство   гражданина   совершено  в  связи  с  исполнением  им
    обязанностей  по  охране  общественного  порядка,  но  потерпевший
    исполнял  эти  обязанности  не в качестве народного дружинника,  а
    члена какого-либо иного добровольного объединения или общественной
    организации,  совершенные в отношении него противоправные действия
    следует квалифицировать не по ст.  ст.  191-1,  191-2 и  192-1  УК
    РСФСР,  а в зависимости от обстоятельств дела - по п. "в" ст.  102,
    ст. ст. 191, 192, 193 или другим статьям УК РСФСР.
        8. Обратить  внимание  судов на недопустимость как предвзятого
    отношения к показаниям работников милиции,  народных дружинников и
    военнослужащих  по  делам  этой категории,  так и их неоправданной
    переоценки.  Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и
    в   совокупности   со   всеми   иными  доказательствами  по  делу,
    полученными в установленном законом порядка.
        9. По каждому делу данной категории судам необходимо выяснять,
    были  ли   законными   действия   работников   милиции,   народных
    дружинников  либо военнослужащих при исполнении возложенных на них
    обязанностей   по   охране   общественного   порядка.   В   случае
    установления  факта  незаконности  их действий суд,  при наличии к
    тому оснований,  должен решить вопрос  о  квалификации  содеянного
    подсудимым      по     соответствующему     уголовному     закону,
    предусматривающему   ответственность   за   преступление    против
    личности.
        10. Поскольку под посягательством на жизнь  работника  милиции
    или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по
    охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на
    убийство  этих  лиц,  судам следует в соответствии со ст.  314 УПК
    РСФСР обосновывать в  приговоре  установленный  по  делу  характер
    вины,  учитывая  при этом,  что убийство указанных лиц совершается
    как с прямые так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство
    - лишь с прямым умыслом.
        11. Назначая наказание лицам,  совершившим  посягательство  на
    жизнь,   здоровье   и  достоинство  работников  милиции,  народных
    дружинников  и  военнослужащих   в   связи   с   исполнением   ими
    обязанностей   по  охране  общественного  порядка,  судам  следует
    неукоснительно  соблюдать  принцип   индивидуализации   наказания,
    учитывая    при    этом    общественную   опасность   совершенного
    преступления,  его последствия,  данные о личности виновного,  всю
    совокупность обстоятельств дела.
        Необходимо исключить   как   случаи   необоснованного  лишения
    свободы  лиц,  впервые  совершивших   преступление,   положительно
    характеризующихся  в  быту  и на производстве,  которые могут быть
    исправлены без изоляции  от  общества,  так  и  случаи  назначения
    неоправданно  мягких  мер  наказания лицам,  ранее судимым и вновь
    совершившим   преступление   при    обстоятельствах,    отягчающих
    ответственность.
        12. Обратить  внимание  судов на то,  что при рассмотрении дел
    данной категории они  обязаны  принять  решение  по  предъявленное
    гражданскому  иску  или решение о возмещении ущерба,  причиненного
    преступлением  работнику   милиции,   народному   дружиннику   или
    военнослужащему.
        При определении размера материального ущерба от  преступления,
    которое повлекло гибель либо увечье работника милиции, повреждение
    или уничтожение его  имущества,  судам  следует  руководствоваться
    также  требованиями,  содержащимися  в  статье  29 Закона РСФСР "О
    милиции".
        13. Необходимо учитывать,  что в соответствии со ст.  247 КоАП
    РСФСР при рассмотрении дела  об  административном  правонарушении,
    предусмотренном    ст.   165   КоАП   РСФСР,   присутствие   лица,
    привлекаемого  к  административной  ответственности,  обязательно.
    Причем, наряду с другими правами, такое лицо при рассмотрении дела
    может пользоваться юридической помощью адвоката.
        14. При  рассмотрении  дел об административной ответственности
    за злостное неповиновение законному  распоряжению  или  требованию
    работника    милиции    или    народного   дружинника,   а   также
    военнослужащего   при   исполнении    обязанностей    по    охране
    общественного порядка надлежит тщательно исследовать все материалы
    о   правонарушении,   не   допускать    фактов    привлечения    к
    административной  ответственности  лиц,  действия которых содержат
    признаки преступления.
        В случае    необходимости  судья  должен  вызвать  в  заседание
    потерпевшего,   свидетелей,   эксперта,   а   также    истребовать
    дополнительные материалы.
        15. Обратить внимание судей на то,  что постановление по  делу
    об административном правонарушении,  предусмотренном ст.  165 КоАП
    РСФСР,  должно строго соответствовать  требованиям  ст.  261  КоАП
    РСФСР.  В  частности,  в  нем  должны  содержаться указания на то,
    какому распоряжению или требованию  работника  милиции,  народного
    дружинника, а также военнослужащего при исполнении обязанностей по
    охране общественного порядка было оказано неповиновение,  являлись
    ли  распоряжения  или  требования  указанных лиц законными и в чем
    конкретно выразилась злостность неповиновения правонарушителя.
        16. Суды  не должны оставлять без реагирования установленные в
    ходе разбирательства дел факты неправильного поведения  граждан  и
    должностных  лиц,  а  также нарушения законности или ненадлежащего
    выполнения обязанностей по охране общественного порядка со стороны
    работников  милиции,  народных дружинников и военнослужащие вынося
    соответствующие частные определения.
        17. Рекомендовать  судам  кассационной  и  надзорной инстанций
    усилить надзор за правильным применением законодательства по делам
    о преступлениях,  предусмотренных ст.  ст.  191-1, 191-2, 192-1 УК
    РСФСР,   своевременно   исправлять   ошибки,    допускаемые    при
    рассмотрении  дел  этой  категории,  и  обращать  внимание  на то,
    выявлены  ли  причины  и  условия,   способствовавшие   совершению
    указанных преступлений и требующие принятия соответствующих мер.


    Председатель Верховного
    Суда РСФСР                                         В. М. Лебедев

    И. о. Секретаря Пленума,
    член Верховного Суда РСФСР                         С. А. Разумов