ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           от 26 марта 1997 г.
                              (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


       Органами   следствия    Сыркову   предъявлено   обвинение    в
   изнасиловании своей падчерицы И., 1981 года рождения, совершении в
   отношении нее развратных действий,  вовлечении ее  в  пьянство,  а
   также в распространении предметов порнографического характера.
       В ходе судебного разбирательства уголовного дела по  обвинению
   Сыркова  в  совершении  преступлений,  предусмотренных ч. ч. 3 и 4
   ст. 117,  ст.  ст.  120, 228, 210 УК РСФСР, Ставропольский краевой
   суд   пришел   к  выводу  о  необходимости  направления  дела  для
   дополнительного  расследования  в  связи  с  нарушением требований
   ст. 144 УПК РСФСР.
       Государственный обвинитель в частном протесте поставил  вопрос
   об отмене  определения,  считая,  что отсутствие в постановлении о
   привлечении Сыркова  в  качестве  обвиняемого  отдельных  эпизодов
   преступной деятельности (учитывая специфику данного дела) не может
   являться основанием  к  возвращению   дела   для   дополнительного
   расследования.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   26 марта 1997 г.  оставила протест без удовлетворения по следующим
   основаниям.
       Согласно ст.  144  УПК  РСФСР  в постановлении о привлечении в
   качестве обвиняемого должны быть указаны  время,  место  и  другие
   обстоятельства совершения   преступления.   А   если   обвиняемому
   вменяется совершение  нескольких  преступлений,  подпадающих   под
   действие разных  статей  Уголовного  кодекса,  в  постановлении  о
   привлечении в качестве  обвиняемого  должно  быть  указано,  какие
   конкретные действия  вменяются  обвиняемому по каждой из статей УК
   РСФСР.
       Однако органами   следствия  не  выполнены  требования  данной
   статьи уголовно-процессуального закона,  что  является  основанием
   для возвращения  дела  на дополнительное расследование,  поскольку
   нечеткое и неконкретное обвинение лишает  обвиняемого  возможности
   осуществить конституционное право на защиту.
       Так, в нарушение требований ст. 144 УПК РСФСР при предъявлении
   Сыркову   обвинения   в  изнасиловании  малолетней  И.  12,  13  и
   14 октября 1993 г.  органы следствия  не  указали, в чем конкретно
   проявились насильственные действия обвиняемого (угрозы, физическое
   воздействие и т.п.),  хотя такие сведения необходимо указывать  по
   каждому из этих эпизодов).
       По факту изнасилования И.  21 июня 1995 г.  нет данных о месте
   совершения преступления.
       Обвинение Сыркова в совершении развратных действий в отношении
   И., за  исключением  эпизода от 13 июня 1992 г.,  не соответствует
   требованиям  ст.  144  УПК  РСФСР,   так   как   оно  неконкретно.
   Неопределенно и обвинение его в вовлечении несовершеннолетней И. в
   пьянство.
       Доводы государственного  обвинителя  в протесте о том,  что по
   делу невозможно  установить  более  точное   время   и   детальные
   обстоятельства совершенных преступлений,  не могут быть приняты во
   внимание, так как они не основаны на законе.
       В нарушение требований ст.  20 УПК РСФСР органами следствия не
   исследованы факты изнасилования И.  в феврале 1993 г.  и угрозы ей
   убийством в январе 1995 г.
       С доводами протеста о том,  что угроза убийством  охватывается
   диспозицией ст.  117  УК  РСФСР,  Судебная коллегия согласиться не
   может, поскольку из материалов дела усматривается, что угроза была
   не в  связи с изнасилованием,  и поэтому требуется самостоятельная
   юридическая оценка этого обстоятельства.
       Учитывая,   что    неполнота   проведенного   предварительного
   следствия не может  быть  восполнена  в  судебном  заседании,  суд
   первой инстанции  обоснованно  направил  дело  для дополнительного
   расследования, при  производстве  которого  необходимо  восполнить
   пробелы   следствия   и,   если    понадобится,   принять   другие
   предусмотренные   законом   меры   к   всестороннему,  полному   и
   объективному исследованию обстоятельств дела.