ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           от 23 января 1996 г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                   ДЕЛО НАПРАВЛЕНО ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
                 РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ,
                   ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В СТ. 232 УПК РСФСР


        Органами предварительного   следствия   Булатов  и  Безмельцев
    обвинялись по ч.  1 ст.  176-2 и ст.  176-3 УК РСФСР в оскорблении
    судьи,   народных  заседателей,  угрозах  убийством  и  причинении
    телесных повреждений им и прокурору, совершенных 2 августа 1995 г.
    в  Орджоникидзевском  районном  народном  суде  г.  Перми  в  ходе
    судебного разбирательства при рассмотрении в отношении  обвиняемых
    уголовного дела.
        Постановлением судьи Пермского областного суда уголовное  дело
    в   отношении   Булатова   и   Безмельцева   было  возвращено  для
    дополнительного расследования,  поскольку  имелись  основания  для
    предъявления    им   другого   обвинения,   связанного   с   ранее
    предъявленными.
        По мнению  судьи,  органы  предварительного  следствия не дали
    должной оценки показаниям потерпевших  и  свидетелей,  из  которых
    следует,  что  действиями  обвиняемых  грубо  нарушен общественный
    порядок,  их поведение было оскорбительным для всего состава суда,
    в  присутствии   должностных  лиц  и  граждан в зале суда и других
    помещениях они выражались  нецензурно,  что  повлекло  вынужденный
    перерыв  в рассмотрении дела,  хотя указанные обстоятельства могли
    иметь существенное значение для квалификации действий обвиняемых.
        Прокурор Пермской  области  принес  частный  протест об отмене
    постановления  судьи  и  направлении  дела   на   новое   судебное
    рассмотрение.
        Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  23
    января 1996 г. протест удовлетворила, указав следующее.
        В соответствии с ч.  3 ст. 232 УПК РСФСР судья направляет дело
    для   дополнительного   расследования,  в  частности  при  наличии
    оснований  для   предъявления   обвиняемому   другого   обвинения,
    связанного с ранее предъявленным,  либо для изменения обвинения на
    более  тяжкое  или   существенно   отличающееся   по   фактическим
    обстоятельствам  дела от обвинения,  содержащегося в обвинительном
    заключении.
        При этом  в  постановлении  судьи  должно  быть указано о том,
    какие данные свидетельствуют о наличии таких оснований.
        Однако судом  это  не  устанавливалось,  сведения об указанных
    основаниях  в  постановлении  приведены  не  были,  потерпевшие  и
    свидетели,  на показания которых имеется ссылка в постановлении, в
    судебном заседании не допрашивались.
        Вывод суда  о том,  что действиями Булатова и Безмельцева,  за
    совершение которых они обвиняются по ч. 1 ст. 176-2 и ст. 176-3 УК
    РСФСР, одновременно был грубо нарушен общественный порядок, сделан
    преждевременно,  без  исследования  и  оценки  всей   совокупности
    доказательств.
        При таких обстоятельствах оснований для направления  дела  для
    производства дополнительного расследования у суда не имелось.