ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                         ОТ 19 ДЕКАБРЯ 1996 Г.
                              (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
   
       
       Томским  областным  судом  9  июня  1992 г.  Матвеев  (судимый
   21 января 1991 г. по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР) осужден по ст.  175 УК
   РСФСР к одному году исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 40
   УК РСФСР указанное наказание поглощено наказанием  по  предыдущему
   приговору  и  окончательно  ему  назначено  четыре  года   лишения
   свободы, которые на основании ст. 24(2) УК РСФСР признано  считать
   условными  с  обязательным   привлечением   к   труду   в  местах,
   определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с  зачетом
   в  срок  отбывания  наказания  времени  содержания  под  стражей с
   3 января 1991 г. по 9 июня 1992 г.  Матвеев был освобожден  из-под
   стражи в зале суда.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   14 февраля 1996 г. приговор Томского областного  суда  от  9  июня
   1992 г., согласно  которому  Матвеев осужден по ст. 175 УК  РСФСР,
   отменила, а  дело  производством  прекратила  за отсутствием в его
   действиях состава преступления.
       В связи  с  этим  Матвеев  обратился в Томский областной суд с
   заявлением о возмещении причиненного ему в результате  незаконного
   заключения под  стражу  и  осуждения  ущерба  в  сумме 19879653093
   рубля.
       3 октября 1996 г.  Томский областной суд в порядке ст. ст. 368
   и 369  УПК  РСФСР  рассмотрел  заявление  Матвеева  и   постановил
   выплатить ему  из  средств  федерального  бюджета 1535695 рублей в
   возмещение ущерба (в ценах  1990  года),  причиненного  незаконным
   заключением под стражу и осуждением.
       В частной жалобе Матвеев, ссылаясь на то, что суд не возместил
   ему убытки  в  полном  объеме  в  виде разницы в ценах на товары и
   услуги за 1990-1996 годы и необоснованно отказал ему в  возмещении
   расходов за услуги юриста,  просил изменить постановление Томского
   областного суда и установить сумму подлежащего возмещению ущерба в
   17061624306 рублей,  а  также пять процентов от указанной суммы за
   оплату услуг   высококвалифицированного   юриста,   а   всего    -
   17914705521 рубль.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   19 декабря 1996 г. постановление  областного  суда  от  3  октября
   1996 г.  отменила,  а материалы по заявлению Матвеева направила на
   новое судебное рассмотрение, указав следующее.
       Вопросы возмещения     ущерба,     причиненного     незаконным
   привлечением к  уголовной ответственности и незаконным применением
   в качестве  меры  пресечения  заключения  под   стражу,   подлежат
   рассмотрению на   основании   действовавших   в  1991  году  Указа
   Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.  "О возмещении
   ущерба, причиненного     гражданину     незаконными     действиями
   государственных и общественных организаций,  а  также  должностных
   лиц при  исполнении  ими  служебных  обязанностей" и утвержденного
   этим Указом Положения о порядке  возмещения  ущерба,  причиненного
   гражданину    незаконными     действиями     органов     дознания,
   предварительного следствия,  прокуратуры и суда, и соответствующей
   Инструкции от 2 марта 1982 г.
       Согласно Положению,  возмещению подлежат  заработок  и  другие
   трудовые доходы,   являющиеся   основным   источником   средств  к
   существованию гражданина,  которых   он   лишился   в   результате
   незаконных действий органов следствия и суда.
       Суд, рассматривая   заявление   Матвеева,   при   установлении
   источников трудовых   доходов,  которых  он  был  лишен  в  период
   нахождения под стражей, не учел ряд обстоятельств.
       Из документов  следует,  что  Матвеев  21  января 1991 г.  был
   осужден Томским районным судом по ч.  2 ст. 211 УК РСФСР к четырем
   годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду.
   И  этот  приговор отменен не был. После освобождения из-под стражи
   9  июня 1992 г. он отбывал  наказание  по  второму  приговору  при
   спецкомендатуре РОВД г. Томска до 15 сентября 1992 г.
       Это не  отражено в постановлении Томского областного суда и не
   учтено при решении вопроса о возмещении ущерба Матвееву.
       Установив, что  Матвеев  как  собственник малого предприятия и
   председатель правления  акционерного  общества  не   может   быть
   признан рабочим и служащим, суд обоснованно указал, что полученные
   им вознаграждения не могут быть признаны заработной платой.  В  то
   же время  при исчислении совокупного дохода Матвеева за год суд не
   учел примечания к п.  9 упомянутой Инструкции, согласно которому к
   другим трудовым доходам,  являющимся основным источником средств к
   существованию, относятся  доходы   от   деятельности,   основанной
   исключительно на личном труде.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ предложила суду при новом
   рассмотрении заявления Матвеева учесть,  что в соответствии с п. 2
   указанного выше  Положения  о  порядке   возмещения   ущерба   при
   незаконном осуждении   возмещению   подлежат   суммы,  выплаченные
   гражданином юридической  консультации  за   оказание   юридической
   помощи, а  согласно  ст.  91 ГПК РСФСР в случае положительного для
   Матвеева рассмотрения его заявления подлежат возмещению расходы по
   оказанию ему  юридической  помощи  в  размере  пяти  процентов  от
   удовлетворенной части исковых требований.
       Учитывая, что  с 1992 года неоднократно повышалась минимальная
   заработная плата,  суду  необходимо  принять  во  внимание  данное
   обстоятельство при  решении  вопроса о возмещении ущерба от потери
   заработка и  других  трудовых  доходов  в  результате  незаконного
   осуждения.