ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           от 16 августа 1994 г
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                     НЕПОЛНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
                  КОМИССИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТОВ
                  И ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ
                 ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО
                         ЗА НЕОСТОРОЖНОЕ УБИЙСТВО


        Октябрьским районным народным судом г.  Новороссийска Шостенко
    осужден по ст.  106 УК РСФСР к  исправительным  работам  по  месту
    работы сроком на два года с удержанием 15% из зарплаты. Он признан
    виновным в неосторожном убийстве Дядюры.
        14 апреля  1992  г.  на  судне  "Новоклав-3",  находившемся  в
    Атлантическом океане, в, каюте между курсантами Шостенко и Дядюрой
    возникла  ссора,  в  процессе  которой Шостенко нанес сидевшему на
    диване Дядюре удар кулаком по левой части лица.  На этом  инцидент
    был исчерпан, и Шостенко ушел из каюты,
        Спустя некоторое время Дядюра почувствовал  головную  боль,  в
    связи  с  чем  был  помещен  вначале в судовой лазарет,  а затем в
    госпиталь  порта  Кадис,  где  15  апреля  1992  г.  скончался  от
    причиненной ему Шостенко черепно-мозговой травмы.
        Судебная коллегия по уголовным делам  Краснодарского  краевого
    суда приговор оставила без изменения.
        Президиум Краснодарского    краевого    суда    оставил    без
    удовлетворения протест  и. о.  прокурора края,  в котором ставился
    вопрос об отмене приговора.
        Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
    вопрос об отмене приговора и других судебных  решений  в  связи  с
    неправильной   квалификацией   действий   Шостенко   и   мягкостью
    назначенного ему наказания.
        По мнению  прокурора,  нанося  сильной  удар  кулаком  в левую
    височную  часть  головы  потерпевшего,   Шостенко   действовал   с
    косвенным  умыслом  на  причинение  тяжких  телесных повреждений и
    неосторожно по  отношению  к  наступившим  последствиям  -  смерти
    потерпевшего.
        Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  16
    августа 1994 г. приговор и последующие судебные решения отменила с
    направлением  дела  на   новое   судебное   рассмотрение,   указав
    следующее.
        Органами предварительного  следствия  действия  Шостенко  были
    квалифицированы по ч.  2 ст.  108 УК,  а суд переквалифицировал на
    ст. 106 УК. При этом не был учтен ряд обстоятельств дела и не дана
    им правильная оценка.
        Как видно из дела,  Шостенко в процессе  ссоры  с  потерпевшим
    Дядюрой  нанес  последнему  удар  кулаком в левую височно-скуловую
    часть головы.
        Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов, на
    которое сослался  суд  в  приговоре  как  на  доказательство  вины
    Шостенко,  в  результате удара кулаком потерпевшему было причинено
    тяжкое телесное повреждение (вдавленный оскольчатый перелом  левой
    височной   кости,   сопровождавшийся  кровоизлиянием  над  твердой
    мозговой оболочкой), повлекшее за собой смерть Дядюры.
        Данное обстоятельство,     свидетельствующее    о    характере
    примененного Шостенко насилия,  как это  правильно  указывалось  в
    протесте,  не  было принято судом во внимание при квалификации его
    действий.
        Суд, давая правовую оценку действиям виновного,  не учел и тот
    факт,  что Шостенко два года занимался  по  классу  дзюдо  и  имел
    определенные  квалифицированные  навыки  силового  воздействия  на
    человека.
        Ссылка же  в  приговоре  суда  на  особенности строения костей
    черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на
    обстоятельство,  которое могло явиться причиной перелома костей от
    несильного удара,  нанесенного Шостенко, и таким образом исключало
    ответственность  последнего  за умышленное причинение потерпевшему
    тяжких телесных повреждений,  не соответствует материалам дела. По
    указанному судом факту требуется дополнительная проверка.
        Как видно   из     акта    комиссионной    судебно-медицинской
    экспертизы,  толщина  височной кости у потерпевшего Дядюры в месте
    перелома не является  патологической.  Однако  суд  не  принял  во
    внимание то,  что в данном случае,  с учетом заключения экспертов,
    толщина височной кости значения для  оценки  причинно-следственной
    связи   между   черепно-мозговой  травмой  и  наступлением  смерти
    пострадавшего не имеет.
        При таких  обстоятельствах приговор и все последующие судебные
    решения подлежат отмене,  а дело - направлению на  новое  судебное
    рассмотрение.