ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                            от 4 марта 1994 г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                    ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ КОНФИСКАЦИЯ
                    ИМУЩЕСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНА


        Жуковским районным  народным  судом Калужской области Корначев
    осужден к лишению свободы по  ч.  3  ст.  89  УК  на  три  года  с
    конфискацией  имущества,  -  и  с применением ст.  44 УК наказание
    признано условным с испытательным сроком два года.
        По этому же делу осужден Каменев.  Корначев признан виновным в
    том,  что 21 декабря 1990 г.  он по сговору с Каменевым  проник  в
    строящийся объект военторга, где хранились строительные материалы,
    и похитил оттуда три оконных блока и два стекла на общую сумму 259
    руб.
        В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
        Президиум Калужского  областного  суда  приговор  в  отношении
    Корначева оставил без изменения.
        Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
    поставил  вопрос  об  изменении  приговора:  исключении  из   него
    указания о применении к Корначеву конфискации имущества.
        Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  4
    марта 1994 г. протест удовлетворяла, указав следующее.
        Вина Корначева   в    хищении    государственного    имущества
    установлена,  юридическая оценка его действиям по ч.  3 ст.  89 УК
    дана правильно,  мера  наказания  назначена  с  учетом  смягчающих
    ответственность обстоятельств.
        Вместе с тем суд в нарушение требований  ст.  44  УК  назначил
    Корначеву  дополнительное  наказание в виде конфискации имущества.
    Согласно  этой  статье  УК,  при  условном  осуждении  могут  быть
    назначены  дополнительные  наказания,  за  исключением конфискации
    имущества.
        Суд не   выполнил   данное   требование  закона,  а  президиум
    Калужского областного суда не обратил внимания на это.