ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 мая 1997 года N 4-Г97-11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Еременко Т.Н., Маслова А.М. рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 1997 г. дело по жалобе Лихачева М.А. на решение Подольской городской избирательной комиссии от 1 декабря 1996 г. о регистрации избранных кандидатов депутатами Подольского городского Совета по частной жалобе Кузнецова С.П. на определение Московского областного суда от 9 апреля 1997 г., которым производство по делу приостановлено до предоставления в суд решения избирательной комиссии об общих итогах выборов по избирательному округу N 15. Заслушав доклад судьи Лаврентьевой М.Н., объяснения Кузнецова С.Л., Лихачева М.А., представителей окружной и городской избирательных комиссий Стороженко Е.А., Божеткова В.В., Судебная коллегия установила: 1 декабря 1996 г. прошли выборы в Подольский городской Совет. По избирательному округу N 15 признан избранным Кузнецов С.П. Один из кандидатов в депутаты горсовета, Лихачев М.А., обратился в суд с жалобой, указав, что в результате неправильных действий Подольской городской избирательной комиссии при подведении итогов голосования, не обратившей внимания на допущенные в ходе проведения выборов в городской Совет нарушения избирательного законодательства, что привело к неверному подсчету голосов избирателей и принятию необоснованного решения об итогах выборов по избирательному округу N 15. На его жалобу по этому поводу городская избирательная комиссия не реагировала. Рассматривая жалобу Лихачева, Московский областной суд предложил Подольской городской избирательной комиссии провести повторный подсчет голосов избирателей по 48-му участку избирательного округа N 15, а затем постановил указанное определение. В частной жалобе заинтересованное лицо по делу Кузнецов С.П. просит об отмене определения суда, полагая, что оно постановлено в нарушение действующего законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", ст. 1 которого установлены основные гарантии избирательных прав граждан РФ при выборах, в том числе в органы местного самоуправления, решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Из материалов дела видно, что Лихачев, считая свои права нарушенными в ходе выборов в местный орган самоуправления в результате необоснованных действий Подольской городской избирательной комиссии, неправильно определившей итоги голосования по округу, по которому он являлся кандидатом в депутаты в городской Совет, используя предоставленное указанным законом право, обратился с настоящей жалобой в суд, который и обязан рассмотреть его жалобу. Московский областной суд, обязывая территориальную (Подольскую городскую избирательную) комиссию разрешить жалобу Лихачева по существу - произвести пересчет голосов избирателей по избирательному участку после подведения окончательных итогов голосования и опубликования результатов выборов в городской Совет в печати, допустил нарушения закона. Ссылку суда на Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, утвержденное Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", принятым Государственной Думой 23 октября 1996 г., в данном случае нельзя признать правильной. Как видно из норм этого Временного положения, которое принял во внимание суд (ст. ст. 37, 38), они регулируют порядок подсчета голосов избирателей, в том числе контрольный подсчет в период подведения итогов голосования, до установления окончательных результатов выборов. Приостанавливая производство по делу, суд сослался на п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР. Между тем оснований для приостановления производства по делу, на которое суд сослался в определении, указанная норма закона не предусматривает. В связи с нарушениями норм материального и процессуального права определение суда не является законным. Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: определение Московского областного суда от 9 апреля 1997 г. о приостановлении производства по делу отменить, направив дело на рассмотрение по существу в тот же суд. Председательствующий М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА Судьи Т.И.ЕРЕМЕНКО А.М.МАСЛОВ