ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 
                               ОТ 29.09.93
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                  Осведомленность виновного о малолетнем
                возрасте потерпевшей, изнасилованной им,-
                   необходимое условие ответственности
                           за это преступление


        Курским областным  судом  Сергеев,  Харитонов   и   Мартинович
    осуждены   по   ч.   4  ст.  117  УК.  Они  признаны  виновными  в
    изнасиловании малолетней К.  (13 лет)  в  подвале  дома,  куда  ее
    завели, угрожая ножом.
        В кассационных жалобах осужденные, их законные представители и
    адвокаты  со ссылкой на то,  что Сергеев,  Харитонов и Мартинович,
    совершая преступление, не знали о малолетнем возрасте потерпевшей,
    просили переквалифицировать их действия на ч. 3 ст. 117 УК.
        Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  29
    сентября   1993   г.   приговор  оставила  без  изменения,  указав
    следующее.
        Выводы суда   о   доказанности  вины  Сергеева,  Харитонова  и
    Мартиновича в этом преступлении  основаны  на  совокупности  таких
    доказательств,   как   показания  потерпевшей,  самих  осужденных,
    заключениях судебно-медицинских экспертиз,  показаниях  свидетелей
    Новикова,  Агеева,  Косоротиковых. Действия Сергеева, Харитонова и
    Мартиновича квалифицированы судом правильно.
        Доводы, изложенные   в  кассационных  жалобах  осужденных,  их
    законных представителей и адвокатов,  о том, что виновные не знали
    о малолетнем возрасте потерпевшей, необоснованны.
        Как видно из показаний  потерпевшей  К.,  в  то  время,  когда
    Сергеев,  Харитонов  и  Мартинович  преодолевали ее сопротивление,
    угрожали убийством, они спросили ее о возрасте, и она им ответила,
    что ей 13 лет,  в свою очередь Сергеев заявил,  что ему 17 лет,  а
    Харитонов - что ему 21 год.
        Как установлено судом,  по внешнему виду, физическому развитию
    К.  соответствует своему возрасту.  Ставить под сомнение показания
    потерпевшей  об осведомленности виновных о ее возрасте оснований у
    суда не имелось.
        Ссылка в   кассационных   жалобах   на  то,  что  Харитонов  и
    Мартинович могли не слышать разговора Сергеева и  К.  о  возрасте,
    необоснованна, так как опровергается как показаниями осужденных по
    этому поводу,  так и показаниями потерпевшей о том,  что во  время
    изнасилования все преступники были рядом, помогали друг другу.
        Суд пришел  к  обоснованному  выводу  о  том,   что   действия
    Сергеева,  Харитонова и Мартиновича в отношении потерпевшей носили
    согласованный  характер,  ими  применялось  с   целью   подавления
    сопротивления как физическое,  так и психическое насилие с угрозой
    убийством.
        Оснований для   изменения  юридической  квалификации  действий
    виновных не имеется.