ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ 
                               ОТ 04.03.94
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                  В действиях лица, совершившего разбой,
                не установлено квалифицирующего признака,
                 предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 91 УК,-
                        проникновение в помещение


        Тамбовским районным народным судом Жеребятьев осужден по ч.  1
    ст. 90, по пп. "е", "б", "ж" ч. 2 ст. 91 УК.
        28 сентября   1990  г.  Жеребятьев  в  состоянии  алкогольного
    опьянения пришел в продовольственный магазин и попросил у продавца
    Плотниковой  бутылку  водки  в  долг.  Плотникова отказала и ушла.
    Жеребятьев открыто,  в присутствии покупателей,  похитил из  ящика
    пачку  денег  и  выбежал из магазина,  но его задержали,  а деньги
    отобрали.
        После этого Жеребятьев пришел домой, вооружился ножом, с целью
    хищения денег вернулся в магазин.  Держа нож перед собой, он зашел
    за прилавок и направился к продавцу.  Плотникова,  предупрежденная
    покупателями о наличии ножа у Жеребятьева,  скрылась.  Покупатели,
    испугавшись,  убежали  из магазина,  а Жеребятьев похитил из ящика
    деньги в сумме 2863 руб.
        Судебная коллегия  по  уголовным  делам Тамбовского областного
    суда приговор оставила без изменения.
        Президиум Тамбовского  областного суда приговор народного суда
    и  определение  коллегии  Тамбовского  областного  суда   изменил,
    исключив из обвинения п.  "е" ч.  2 ст.  91 УК,  в остальной части
    приговор и определение оставил без изменения.
        Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
    поставил вопрос  об  изменении  судебных  решений:  исключении  из
    обвинения осужденного п. "ж" ч. 2 ст. 91 УК.
        Судебная коллегия по уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  4
    марта 1994 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
        Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд
    вместе  с  тем  ошибочно квалифицировал действия осужденного по п.
    "ж" ч.  2 ст. 91 УК, указав, что разбойное нападение он совершил с
    проникновением  в  помещение,  поскольку  при  вторичном приходе в
    магазин Жеребятьев заранее имел цель завладеть чужим имуществом.
        Как видно    из    материалов   дела,   показаний   свидетелей
    Плотниковой,  Будинцевой,  Литвинюк, Загузова, Жеребятьев пришел в
    магазин  в  часы  его  работы;  доступ  в  торговый  зал  для всех
    покупателей был свободный, т. е. в магазин он не проникал. Поэтому
    квалифицирующий признак,  предусмотренный п.  "ж" ч.  2 ст. 91 УК,
    вменен ему в вину необоснованно.  В связи с чем  судебные  решения
    подлежат   изменению,   а   действия   осужденного   должны   быть
    квалифицированы по ч. 1 ст. 90 и п. "б" ч. 2 ст. 91 УК.
        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла
    соответствующие изменения в приговор народного  суда,  определение
    судебной  коллегии  по  уголовным делам и постановление президиума
    Тамбовского областного суда.