ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           от 27 апреля 1994 г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                      В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 104 УПК
                      ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПОДЛЕЖИТ СРОК,
                   ПРОПУЩЕННЫЙ ПО УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ


        Определением Московского  городского суда от 15 ноября 1993 г.
    уголовное дело по обвинению Примака в  краже  было  направлено  на
    дополнительное расследование.
        23 февраля 1994 г.  заместитель прокурора Москвы  обратился  в
    Московский   городской   суд   с   ходатайством  о  восстановлении
    пропущенного кассационного срока для принесения частного протеста,
    но  постановлением  судьи  Московского  городского суда от 2 марта
    1994 г. в восстановлении пропущенного срока было отказано.
        Заместитель прокурора  Москвы  принес  протест об отмене этого
    постановления, указав, что после вынесения постановления в течение
    четырех  дней  прокурор  не  имел доступа к делу и по этой причине
    протест не был подготовлен в срок.
        Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 27
    апреля  1994  г.  протест  оставила  без  удовлетворения,   указав
    следующее.
        В соответствии со ст.  104 УПК восстановлению  подлежит  срок,
    пропущенный по уважительной причине.  По данному делу уважительных
    причин пропуска срока на опротестование по  делу  не  установлено.
    Доводы  протеста  об  отсутствии  допуска к делу в течение четырех
    дней несостоятельны,  так как срок  на  опротестование  составляет
    семь дней, и, согласно ст. 103 УПК, в случае, если окончание срока
    приходится на нерабочий день,  то последним днем  срока  считается
    первый следующий за тем рабочий день.
        При таких  обстоятельствах  срок  на  опротестование  пропущен
    прокурором по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.