ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 августа 1993 г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ПРИГОВОР В ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА ОТМЕНЕН ВВИДУ ДОПУЩЕННОГО УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА Советским районным народным судом г. Липецка Данилов осужден по ч. 1 ст. 211 УК; постановлено обязать многопрофильную фирму "Наташа" передать потерпевшему Бородину Ю. автомобиль ВАЗ-21063 новый, а Бородина Ю.- передать этой фирме автомобиль ВАЗ-21063 старый; кроме того, с вышеуказанной фирмы взыскано в пользу потерпевшей Бородиной Л. 14699 руб., с осужденного Данилова в пользу Бородина Ю. и Бородиной Л. по 250 тыс. руб. каждому в возмещение причиненного морального ущерба; за потерпевшим Бородиным Ю. признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Данилов признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение потерпевшей Бородиной Л. менее тяжкого телесного повреждения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда приговор в части меры наказания изменен, а относительно гражданского иска о взыскании с Данилова в пользу потерпевших Бородиных по 250 тыс. руб. каждому приговор отменен и дело передано для рассмотрения в суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда в части гражданского иска о взыскании с фирмы "Наташа" в пользу Бородиной Л. 14699 руб., обязанности фирмы передать Бородину Ю. новый автомобиль ВАЗ-21063 и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 августа 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, суд принял от потерпевших исковые заявления с требованием возмещения как материального, так и морального ущерба, причиненного преступными действиями Данилова, и без вынесения определения признал гражданскими ответчиками Данилова и фирму "Наташа". 17 февраля 1993 г. в судебном заседании суд в нарушение требований ст. 274 УПК не разъяснил гражданскому ответчику его права, предусмотренные ст. 55 УПК, и лишил его возможности выступить в судебных прениях. Таким образом, при судебном следствии было допущено существенное нарушение прав одного участника процесса - гражданского ответчика, а поэтому приговор в части, касающейся гражданского иска, подлежит отмене.