ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                               ОТ 07.08.97
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                 Акты, касающиеся оперативного управления
                 войсками, организации боевого дежурства
               и обеспечения боевой готовности, могут быть
                  обжалованы в судебном порядке в части,
              непосредственно ограничивающей права и свободы
            граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности
             или привлекающей их к какой-либо ответственности


        Офицер Глухов  по  приказу  командира  войсковой   части   был
    назначен дежурным по контрольно-пропускному пункту. Считая, что по
    этому   приказу   на   него   возложены   несвойственные   офицеру
    обязанности,  он  обратился  в суд с жалобой на действия командира
    войсковой части.
        Судья военного суда в принятии данной жалобы отказал, ссылаясь
    на невозможность ее рассмотрения в судебном порядке, поскольку она
    затрагивает вопросы обеспечения боевой готовности,  а также на то,
    что командир войсковой части - он же начальник гарнизона,  издавая
    обжалуемый   приказ,  не  допустил  превышения  своих  должностных
    полномочий.
        Суд второй инстанции определение судьи оставил без изменения.
        Председатель Военной коллегии Верховного Суда  РФ  в  протесте
    поставил  вопрос  об  отмене  судебных решений ввиду неправильного
    применения норм процессуального права.
        Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 августа 1997 г.  протест
    удовлетворила по следующим основаниям.
        В силу   ст.   46  Конституции  Российской  Федерации  каждому
    гарантируется  судебная  защита  его  прав  и  свобод,  решения  и
    действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
    местного самоуправления,  общественных объединений  и  должностных
    лиц могут быть обжалованы в суд.
        Никаких исключений из  этой  нормы  в  Конституции  Российской
    Федерации  не предусмотрено.  Поэтому содержащиеся в ст.  239^ ГПК
    РСФСР требования о запрещении обжаловать в  суд  индивидуальные  и
    нормативные  акты,  касающиеся  обеспечения  обороны (оперативного
    управления войсками,  организации боевого  дежурства,  обеспечения
    боевой   готовности)  и  государственной  безопасности  Российской
    Федерации, не могут препятствовать судебному обжалованию указанных
    актов  в  части,  непосредственно  ограничивающей  права и свободы
    граждан,   возлагающей   на   них   какие-либо   обязанности   или
    привлекающей их к какой-либо ответственности.
        Поскольку Глухов обжаловал действия начальника гарнизона не  в
    части  решения  вопросов  организации  охраны и обеспечения боевой
    готовности гарнизонных объектов,  а в части возложения на него как
    офицера  обязанностей,  которые  в соответствии со ст.  296 Устава
    внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации возлагаются
    на  прапорщиков  и  сержантов,  то  эти действия должностного лица
    могли быть предметом судебного разбирательства,  и отказ  судьи  в
    принятии жалобы на них необоснован.
        Кроме того,  сделав вывод  о  том,  что  при  издании  приказа
    командир не превысил своих полномочий, судья фактически дал оценку
    законности этого акта,  что он имел право сделать только  в  форме
    судебного решения после рассмотрения жалобы по существу.
        При таких  обстоятельствах  судебные  постановления   подлежат
    отмене, а жалоба - направлению в суд для рассмотрения по существу.