ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 22 декабря 1964 г. N 18

             О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ   ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ
             В СУДЕБНОЙ  ПРАКТИКЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ   ПРИГОВОРОВ

            (с изменениями, внесенными постановлением Пленума
                        N 7 от 26 апреля 1984 г.)


        В силу  ст.  43  Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и
    союзных  республик  и  уголовно-процессуального   законодательства
    союзных   республик   приговор   суда   должен   быть  законным  и
    обоснованным,  не  вызывающим   сомнений   при   его   исполнении,
    составленным  в  ясных  и  понятных выражениях.  Большинство судов
    выполняет  эти  требования  закона  и   только   в   действительно
    необходимых  случаях использует предоставленное им право в порядке
    ст.  369 УПК РСФСР и соответствующих  статей  УПК  других  союзных
    республик разрешать всякого рода сомнения и неясности, возникающие
    в процессе исполнения приговора.
        В то   же  время  некоторые  суды  вследствие  невнимательного
    отношения к составлению такого  важного  документа,  как  судебный
    приговор,  не  всегда четко и ясно решают все вопросы,  подлежащие
    рассмотрению при составлении приговора или решают их не  в  полном
    объеме  либо  вовсе  оставляют  без  разрешения.  Это  приводит  к
    необходимости в порядке ст.ст. 368-369 УПК РСФСР и соответствующих
    статей   УПК  других  союзных  республик  устранять  недостатки  и
    сомнения,  возникающие в процессе исполнения такого приговора, что
    влечет  несвоевременное  его  исполнение,  а  иногда  и  нарушение
    закона.  Отдельные  суды  в  нарушение  ст.  3  Основ   уголовного
    законодательства  Союза  ССР  и союзных республик устраняют грубые
    дефекты и  пробелы  приговора  в  порядке  ст.  369  УПК  РСФСР  и
    соответствующих  статей  УПК  других союзных республик,  тогда как
    подобные пробелы и неясности  в  таком  порядке  устранять  нельзя
    (назначают  меры  наказания  за каждое преступление в отдельности,
    если  в  приговоре  суда  при  наличии  совокупности  преступлений
    указана  лишь  окончательная мера наказания,  подлежащая отбыванию
    осужденным по совокупности; устанавливают вид исправительных работ
    без  лишения  свободы  -  по  месту  работы  либо  в  иных местах,
    определяемых органами, ведающими применением исправительных работ,
    если  он  не  установлен  приговором;  устанавливают  или изменяют
    размер удовлетворенного приговором суда  гражданского  иска  и  т.
    п.).
        Обобщение судебной практики,  связанной с устранением сомнений
    и  неясностей,  возникающих  при  исполнении приговоров,  показало
    также,  что у судов отсутствует единство в понимании  того,  какие
    вопросы могут быть разрешены в порядке ст.ст.  368 и 369 УПК РСФСР
    и соответствующих статей УПК других союзных  республик,  поскольку
    закон  не  раскрывает  полностью  содержание и характер сомнений и
    неясностей,  которые суд вправе  разрешать  в  порядке  исполнения
    приговора.
        В целях  устранения  недостатков   и   установления   единства
    судебной практики в разрешении некоторых вопросов, возникающих при
    приведении приговора в исполнение,  Пленум  Верховного  Суда  СССР
    постановляет:

        1. Обратить   внимание   судов   на  необходимость  точного  и
    неуклонного соблюдения уголовно-процессуального законодательства о
    постановлении приговора.  Каждый приговор по делу должен содержать
    в себе ответы на все вопросы,  которые суд  обязан  разрешить  при
    постановлении   приговора   согласно   ст.   303   УПК   РСФСР   и
    соответствующим  статьям   УПК   других   союзных   республик.   В
    резолютивной  части  обвинительного  или оправдательного приговора
    все вопросы,  предусмотренные ст.ст.  315, 316 и 317 УПК  РСФСР  и
    соответствующими  статьями  УПК  других союзных республик,  должны
    быть решены и изложены так,  чтобы не  возникало  затруднений  при
    исполнении приговора.
        Вышестоящие суды  должны  реагировать  на  факты  упущений   и
    ошибок,   допущенных   при  составлении  приговора,  добиваясь  их
    устранения и строго взыскивая  с  виновных  в  случаях  проявления
    явной небрежности.
        2. Разъяснить,  что в силу ст. 368 УПК РСФСР и соответствующих
    статей  УПК  других  союзных  республик,  помимо  вопросов,  прямо
    указанных в этих статьях,  суды при возникшей к тому необходимости
    вправе разрешать в порядке,  предусмотренном в ст. 369 УПК РСФСР и
    соответствующими статьями УПК других союзных республик, лишь такие
    сомнения   и   неясности,  возникающие  в  результате  недостатков
    приговора,  решение которых не затрагивает существо приговора и не
    влечет ухудшения положения осужденного, как, например:
        а) о  применении  акта  амнистии,  если  применение   амнистии
    является  обязательным и суд при постановлении приговора не входил
    в обсуждение этого вопроса;
        б) об  отмене меры пресечения в случаях,  когда при оправдании
    подсудимого или осуждении  его  с  освобождением  от  наказания  в
    приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;
        в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации
    имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе
    в иске  либо  неприменении  конфискации  приговором  эти  меры  не
    отменены;
        г) о  зачете  предварительного  заключения  в  срок  отбывания
    наказания,  если  такой  зачет  не произведен приговором суда либо
    допущена неточность при его исчислении;
        д) о  зачете  отбытого  наказания  при назначении наказания по
    совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен
    приговором суда либо произведен неточно;
        е) о судьбе вещественных доказательств,  если  она  не  решена
    приговором суда;
        ж) об определении размера и распределении  судебных  издержек,
    если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
        з) об  оплате  труда  защитника,  участвовавшего  в  деле   по
    назначению  суда,  если  этот  вопрос  не  разрешен одновременно с
    вынесением приговора;
        и) о  судьбе  детей  осужденного,  оставшихся  без надзора,  и
    передаче  их  на  попечение  родственников  либо  других  лиц  или
    учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при
    вынесении приговора;
        к) об освобождении имущества от ареста в случаях,  когда арест
    наложен  на  имущество,  на  которое  по  закону  не   допускается
    обращение взыскания;
        л) об определении вида исправительно-трудовой  колонии  лицам,
    осужденным  к  лишению свободы,  если в приговоре не определен вид
    исправительно-трудовой колонии. Суд, вынесший приговор, или суд по
    месту  исполнения  приговора определяет вид исправительно-трудовой
    колонии,  в  которой  осужденный  должен  отбывать  наказание,   в
    соответствии  с  Основами исправительно-трудового законодательства
    Союза ССР и союзных республик.  При  наличии  к  тому  достаточных
    оснований   суд   может   в   указанном   порядке  определить  вид
    исправительно-трудовой колонии с более мягким режимом, но не может
    определить его с более строгим режимом;
        м) об  уточнении  должности  или  вида  деятельности,  если  в
    приговоре  суда  при  назначении  меры  наказания,  лишения  права
    занимать  определенные  должности  или   заниматься   определенной
    деятельностью неточно определены должность или вид деятельности;
        н) об устранении ошибок,  допущенных в приговоре при написании
    фамилии,   имени,   отчества   или   иных   биографических  данных
    осужденного,  а также описок и  арифметических  ошибок,  если  они
    очевидны  и  исправление  их  не  может  вызвать  сомнение  (вред.
    постановления Пленума N 7 от 26 апреля 1984 г.).
        3. Кроме   того,   суды   в   порядке  ст.  369  УПК  РСФСР  и
    соответствующих  статей  УПК  других   союзных   республик   могут
    устранять  иные  неясности,  возникшие после вынесения приговора в
    связи  с  изменением  обстоятельств  и  условий  к   моменту   его
    исполнения. В частности, к таким вопросам относятся:
        а) неприведение приговора в  исполнение  в  части  конфискации
    имущества,   если   актом   амнистии  или  помилования  осужденный
    полностью освобожден от наказания и если ко дню  издания  акта  об
    амнистии  или  помилования  приговор  в  части  конфискации не был
    приведен в исполнение;
        б) обращение   конфискации   на   дополнительно   обнаруженное
    имущество осужденного,  приобретенное  до  вынесения  приговора  и
    подлежащее   по   закону   конфискации,   а  также  на  имущество,
    приобретенное хотя бы и после вынесения приговора,  но на денежные
    средства   или   за  счет  имущества,  подлежащих  конфискации  по
    приговору. Этот вопрос решается по представлению прокурора;
        в) уточнение перечня вещей и предметов, подлежащих конфискации
    по  приговору  суда,  если  в  приговоре   сделано   указание   на
    конфискацию части имущества, принадлежащего осужденному;
        г) возвращение удержанных сумм с осужденного к  исправительным
    работам,  если  приговор  впоследствии отменен вышестоящим судом и
    дело производством прекращено после частичного или полного отбытия
    осужденным исправительных работ;
        д) передача   условно   осужденного   на   перевоспитание    и
    исправление  общественной  организации  или  трудовому коллективу,
    если надлежащее ходатайство от них поступило в суд после вынесения
    приговора.
        4. Признан утратившим силу  постановлением Пленума N 7  от  26
    апреля 1984 г.