НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
                   ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)


        Споры о праве собственности.
        6. Конституция Российской Федерации в  ст.  52  устанавливает,
    что  каждый  гражданин  Российской  Федерации имеет право владеть,
    пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими  объектами
    собственности.
        Эта норма Основного Закона воспроизведена  и  в  п.  2  ст.  2
    Закона  РСФСР от 24 декабря 1990 г.  "О собственности в РСФСР",  в
    которой указывается, что собственник по своему усмотрению владеет,
    пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
        Однако в ряде случаев  собственникам  незаконно  отказывают  в
    осуществлении   предоставленного  им  законом  права  пользоваться
    принадлежащим ему имуществом.  При этом должностные лица ссылаются
    на правовые акты местных органов власти и управления. Собственники
    вынуждены обращаться в суд с жалобой на действия должностных  лиц,
    но эти жалобы не всегда получают правильное разрешение.
        Суходольский обратился в суд с жалобой на действия  начальника
    паспортного управления,  указывая,  что ему неправильно отказано в
    прописке  в  принадлежащей  ему  на  праве  личной   собственности
    двухкомнатной квартире.
        Решением Октябрьского районного народного  суда  г.  Москвы  в
    удовлетворении жалобы отказано на том основании,  что Суходольский
    проживает в г.  Твери,  московской прописки не имеет, а поэтому на
    основании п.  3.1 Порядка рассмотрения вопросов прописки и выписки
    граждан в г. Москве не вправе претендовать на прописку.
        Судебная коллегия  по гражданским делам Московского городского
    суда решение народного суда оставила без изменения.
        Протест заместителя  Председателя Верховного Суда РФ об отмене
    упомянутых решений удовлетворен по следующим основаниям.
        Как видно из материалов дела,  Суходольский, став на основании
    договора дарения  собственником  квартиры  в  г.  Москве,  намерен
    проживать в ней,  т. е. пользоваться своей собственностью. Отказ в
    прописке   исключает   возможность   для   заявителя    правомерно
    пользоваться   квартирой   и   тем   самым   нарушает   его  право
    собственности.
        Ссылка народного суда при вынесении решения на п.  3.1 Порядка
    рассмотрения вопросов прописки  и  выписки  граждан  в  г.  Москве
    неправильна,  поскольку  он  противоречит  Конституции  Российской
    Федерации и Закону РСФСР о собственности в РСФСР.

        Жилищные споры.
        8. Судебная  практика  стоит на том,  что в случае образования
    паенакоплений в ЖСК за  счет  общих  совместных  средств  супругов
    после   смерти   супруга   -   члена   ЖСК   другой  супруг  имеет
    преимущественное право на вступление в члены ЖСК, если он вместе с
    умершим пользовался кооперативной квартирой.
        Руденко обратилась в суд с иском к ЖСК в г. Санкт-Петербурге о
    признании  за  ней права собственности на кооперативную квартиру и
    недействительным  решения  общего  собрания  членов   кооператива,
    которым ей в приеме в члены ЖСК отказано, а квартира предоставлена
    члену кооператива Антоновой.
        В своем  заявлении  в  суд Руденко указала,  что член ЖСК - ее
    муж, Корденашвили, с которым она состояла в браке с 1974 года. Они
    проживали в упомянутой кооперативной квартире, хотя она оставалась
    прописанной  в  квартире  своих  родителей.  Вместе  с  мужем  она
    выполняла  все  обязанности  по содержанию кооперативной квартиры,
    паевые взносы выплачивались за счет их общих совместных средств, и
    поэтому    она    должна   быть   признана   собственником   части
    паенакоплений.  В 1979 году она с мужем переехала в квартиру своих
    родителей,   а  ее  родители  -  в  кооперативную,  квартиру  (без
    оформления обмена).  Из членов кооператива Корденашвили не выбывал
    и  продолжал выполнять все обязанности по содержанию кооперативной
    квартиры за счет общих средств семьи.  В  1989  году  Корденашвили
    умер.  Истица  получив  свидетельство  о праве на наследство после
    смерти мужа,  обратилась к общему собранию членов ЖСК с просьбой о
    принятии ее в члены кооператива. Ей было отказано, а квартира была
    предоставлена другому  члену  кооператива  -  Антоновой.  Это,  по
    мнению истицы, нарушает ее право на кооперативную квартиру.
        Решением Фрунзенского    районного    народного    суда     г.
    Санкт-Петербурга в удовлетворении иска отказано.
        Судебная коллегия по  гражданским  делам  Санкт-Петербургского
    городского  суда  решение народного суда отменила и дело направила
    на новое рассмотрение.
        Президиум Санкт-Петербургского   городского  суда  определение
    судебной коллеги городского суда отменил и оставил  без  изменения
    решение народного суда.
        Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная коллегия
    по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ отменила постановление
    президиума Санкт-Петербургского городского суда,  оставив  в  силе
    определение     судебной    коллегии    по    гражданским    делам
    Санкт-Петербургского городского суда.
        В определении  Судебной  коллегии  Верховного Суда РФ указано,
    что Руденко  отказано  в  иске  на  том  основании,  что  ее  муж,
    Корденашвили,  умер  до  вступления  в  действие  Закона  СССР  "О
    собственности в СССР" и поэтому  истица,  наследник  Корденашвили,
    имеет право на паенакопления,  оставшиеся после его (Корденашвили)
    смерти,  но не на квартиру,  собственником которой он не  являлся.
    Однако  истица  в  обоснование своих исковых требований указала не
    только то,  что она - наследник имущества Корденашвили,  но и  то,
    что,  находясь в браке с ним,  проживала в кооперативной квартире.
    Паевые взносы вносились из их общих с Корденашвили  средств,  и  в
    силу  ст.  20  КоБС  паенакопления  в  ЖСК также являются их общей
    собственностью.  После смерти Корденашвили она приняла наследство,
    и  паенакопления  полностью  стали  ее  собственностью.  Поскольку
    паенакопления ЖСК частично образовались за счет  принадлежащих  ей
    средств  (доли  в общем имуществе супругов) в период,  когда они с
    мужем проживали в кооперативной квартире,  она,  как  собственница
    части паенакоплений,  имеет преимущественное право на вступление в
    члены  ЖСК  после  смерти  ее   мужа   (члена   кооператива).   То
    обстоятельство,  что  истица  с  мужем  в  1979  году поселилась в
    квартирe  своих  родителей,  а  ее  родители  стали  проживать   в
    кооперативной   квартире,  не  лишало  истицу  с  мужем  права  на
    кооперативную квартиру,  поскольку  обмен  жилыми  помещениями  не
    оформлялся   и   все   обязанности  по  содержанию  этой  квартиры
    продолжали выполнять истица с мужем.
        После того как паевые взносы будут выплачены полностью, истица
    в силу Закона РСФСР "О собственности в  РСФСР"  приобретает  право
    собственности на кооперативную квартиру.
        Судебная коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении  данного
    дела обратила внимание также на следующее.
        В соответствии  со  ст.  67  ЖК   обмен   жилыми   помещениями
    производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих
    из договора найма жилого помещения,  а при обмене жилого помещения
    с  членом ЖСК - с учетом требований,  предусмотренных ст.  119 ЖК.
    Временный переезд истицы с мужем в квартиру  ее  родителей,  а  ее
    родителей  - в кооперативную квартиру без соблюдения установленных
    законом условий с учетом того,  что истица  и  ее  муж  продолжали
    исполнять  обязанности  по  содержанию кооперативной квартиры,  не
    означает,  что истица и ее муж  утратили  право  на  кооперативную
    квартиру.