ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.94 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) Отсутствие адвоката при предъявлении обвиняемому в порядке ст. 201 УПК РСФСР материалов дела признано существенным нарушением права обвиняемого на защиту Пушкинагорским районным народным судом Псковской области Сергеев осужден по ч. 1 ст 108, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. По делу осужден также Матвеев. Сергеев признан виновным в совершении злостного хулиганства и умышленном причинении тяжкого телесного повреждения. Сергеев и Матвеев в состоянии алкогольного опьянения пришли в среднюю школу, где проходил новогодний вечер. В фойе школы Сергеев подошел к учащейся Коробейниковой, которая стояла с Мордвиновым, и предложил ей отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Коробейникова отказалась, а Мордвинов попросил Сергеева не приставать к ней. В результате между Мордвиновым и Сергеевым возникла ссора. Матвеев предложил им выйти на улицу и там выяснять отношения. Мордвинов и Сергеев вышли на улицу, где Сергеев первым ударил Мордвинова кулаком в лицо, после чего оба стали наносить друг другу удары руками. Затем Сергеев упал на землю, а Мордвинов оказался сидящим на нем. Находившийся рядом Матвеев ударил Мордвинова ногой в голову и сбил его на землю. Сергеев, поднявшись, ногами стал избивать лежавшего Мордвинова, нанося удары в голову и в грудь, пока его действия не пресекли. Потерпевшему Мордвинову были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела для дополнительного расследования ввиду нарушения права обвиняемого на защиту. Президиум Псковского областного суда 15 июля 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее. В соответствии со ст. 201 УПК в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу или когда участие защитника является обязательным с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления материалов дела, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле с момента предъявления обвинения, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. Из протокола объявления Сергееву об окончании предварительного следствия от 2 сентября 1993 г. видно, что Сергеев настаивал на выполнении требований ст. 201 УПК совместно с приглашенным по соглашению защитником М., который вел защиту Сергеева с февраля 1993 года. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат М. сообщил ему, что сможет явиться для ознакомления с материалами дела 5-6 сентября, т. е. менее чем через пять суток. Однако следователь в нарушение требований ст. 201 УПК не отложил предъявление материалов дела для ознакомления до явки избранного обвиняемым защитника. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо данные о том, что Сергееву вместо адвоката М. следователем был назначен другой адвокат. Так, к протоколу объявления об окончании предварительного следствия не приобщен ордер назначенного Сергееву адвоката, тогда как этот документ мот бы явиться подтверждением его участия в деле. Кроме того, в протоколе нет указания на то, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему адвоката при выполнении следственного действия, предусмотренного ст. 201 УПК. При таких данных приговор в отношении Сергеева признан незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - направлению на новое расследование.