ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                               ОТ 15.06.94
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

                 Действия должностного лица, получившего
                    от гражданина деньги под предлогом
               необходимости уплаты штрафа и присвоившего и
                  переквалифицированы с ч. 2 ст. 173 УК
                            на ч. 1 ст. 170 УК


        Московским городским судом Скворцов осужден по ч.  2  ст.  171
    УК, ч. 2 ст. 173 УК.
        Он признан виновным в том,  что,  являясь  должностным  лицом,
    занимающим ответственное положение, получил взятку,  сопряженную с
    вымогательством,   и,   кроме   того,   в    превышении    власти,
    сопровождавшемся   насилием  и  действиями,  оскорбляющими  личное
    достоинство граждан.
        Скворцов -  старший инспектор - дежурный 122 отделения милиции
    Киевского РУВД г. Москвы, 27 декабря 1981 г. около 22 час. 30 мин.
    не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер
    Л.  и Б.  заявление о совершении  в  отношении  них  и  их  друзей
    хулиганских  действий,  не  принял мер к его проверке,  не доложил
    руководству отделения о нем и оскорбил Данцигер  Л.  и  Чешеву  Н.
    Когда  же  Данцигер  Б.  вступился  за  них и потребовал ускорения
    разбора  их заявления,  Скворцов дал указание милиционерам связать
    ему  руки  и  ноги и водворить в камеру временно задержанных.  При
    этом Данцигеру Б.  были причинены легкие телесные повреждения  без
    расстройства здоровья.
        Несмотря на просьбы Чешевой и  Данцигер  Л.,  у  которой  дома
    остался   грудной   ребенок,   побыстрее   разобраться  по  поводу
    совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой,
    Скворцов  заявил,  что  ему некогда с ними разбираться и они будут
    ждать до утра.
        Около 24 час.  Скворцов пригласил Чешеву и ее подругу Лобачеву
    из дежурной части в отдельную  комнату  и  там  под  видом  уплаты
    штрафа  стал вымогать у них взятку,  заявив,  что просто так он их
    отпустить не может, надо заплатить штраф.
        Видя, что Чешева согласна дать взятку,  Скворцов выпроводил из
    комнаты Лобачеву и,  получив от Чешевой 50  руб.  и  взяв  от  нее
    заявление  о том,  что она ни к кому претензий не имеет,  отпустил
    домой ее и пришедших к ней знакомых.
        Вместе с ними Скворцов разрешил уйти из отделения милиции двум
    гражданам,  находившимся в Москве без определенных занятий и места
    жительства,  которые  ранее  были задержаны по заявлению Чешевой и
    супругов Данцигер как те лица,  которые совершили в отношении  них
    хулиганские действия.
        Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ
    приговор оставила без изменения.
        Заместитель Председателя  Верховного  Суда   РФ   в   протесте
    поставил  вопрос о переквалификации действий Скворцова с ч.  2 ст.
    173 УК на ч.  1  ст.  170  УК,  считая,  что  действия  Скворцова,
    связанные  с  получением  от Чешевой денег в виде штрафа,  следует
    квалифицировать по ч. 1 ст. 170 УК, а не по ч. 2 ст. 173 УК.
        Президиум Верховного   Суда   РФ   15  июня  1994  г.  протест
    удовлетворил, указав следующее.
        Вина Скворцова   в   содеянном  материалами  дела  доказана  и
    действия его по ч. 2 ст. 171 УК квалифицированы правильно.
        Вместе с тем квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 173
    УК нельзя признать обоснованной.
        Как установлено   судом,   Скворцов,  задержав  Данцигера  Б.,
    потребовал от Чешевой и Лобачевой деньги не в качестве  взятки,  а
    для  уплаты штрафа.  При этом,  как указано в приговоре,  Скворцов
    заявил,  что "просто так он их отпустить не может,  надо заплатить
    штраф".  Получив  от  Чешевой 50 руб.  под видом штрафа,  Скворцов
    отпустил Данцигера Б. и других домой, а деньги присвоил.
        Приведенные обстоятельства      подтверждаются     показаниями
    свидетелей и потерпевших Данцигер Б., Данцигер Л.
        При таких  данных  действия Скворцова,  получившего деньги под
    видом штрафа,  следует квалифицировать по ч.  1  ст.  170  УК  как
    злоупотребление служебным положением,  а не вымогательство взятки,
    поскольку   он,   являясь   должностным   лицом,   из    корыстной
    заинтересованности  умышленно использовал свое служебное положение
    вопреки интересам службы,  причинив существенный  вред  охраняемым
    законом правам и интересам граждан.