ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 27 августа 1996 г. N 2094/96

        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
    Федерации на определение от 10.07.95 и постановление апелляционной
    инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
    делу N Э-09/АИ-56/95.
        Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
    Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
    протест, Президиум установил следующее.
        Первый заместитель   прокурора   Республики   Башкортостан   в
    интересах   Сберегательного  банка  Российской  Федерации  в  лице
    Бирского отделения N   4614 обратился в Арбитражный суд Республики
    Башкортостан  с  иском  о  взыскании  с  индивидуального  частного
    предприятия "Армине" 25398400 рублей,  в том числе 3000000  рублей
    кредита,   22240000  рублей  процентов  за  пользование  денежными
    средствами и 158400 рублей пени за просрочку платежа.
        Определением от  10.07.95  исковое  заявление  возвращено  без
    рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности
    банка, а не государственных и общественных интересов.
        Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.95 определение
    оставлено без изменения.
        В кассационном    порядке    правильность    определения    не
    проверялась.
        В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
    Федерации ставится вопрос об отмене  определения  и  постановления
    Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан  и передаче заявления
    прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд.
        В обоснование   протеста  приведены  доводы  о  том,  что  при
    возвращении  искового  заявления  прокурора  без  рассмотрения  не
    соблюдены   требования  статьи  108  Арбитражного  процессуального
    кодекса Российской Федерации,  а допущенные  ответчиком  нарушения
    затрагивают государственные и общественные интересы.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Согласно статье  41   Арбитражного   процессуального   кодекса
    Российской  Федерации  прокурор  может  обратиться с иском в суд в
    защиту государственных и общественных интересов.
        Такие полномочия  предоставлены  прокурору и статьей 21 Закона
    Российской Федерации "О прокуратуре в Российской Федерации".
        Вопрос о  том,  что именно следует считать государственным или
    общественным  интересом,  достаточным   для   предъявления   иска,
    решается   при  этом  прокурором.  Сам  по  себе  факт  совпадения
    интересов  государства  и  общества  с  коммерческими   интересами
    конкретных   субъектов  гражданского  права  не  лишает  прокурора
    возможности  предъявить  иск  в   соответствии   со   статьей   41
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        Основания к возвращению искового  заявления  без  рассмотрения
    сформулированы  в  статье 108 Арбитражного процессуального кодекса
    Российской  Федерации   исчерпывающим   образом,   расширительному
    толкованию  не  подлежат  и должны применяться судом независимо от
    того,  кем из надлежащих участников арбитражного  процесса  подано
    исковое заявление.
        Установленные процессуальным законом условия реализации  права
    на предъявление иска в данном случае соблюдены.
        Несогласие с  мнением   прокурора   о   нарушении   ответчиком
    государственных  и общественных интересов не является препятствием
    к возникновению арбитражного процесса  и  не  освобождает  суд  от
    обязанности  возбудить  производство по делу и рассмотреть спор по
    существу заявленных требований.
        Учитывая изложенное, определение и постановление апелляционной
    инстанции подлежат отмене.
        Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

                               постановил:

        определение от    10.07.95   и   постановление   апелляционной
    инстанции от 05.09.95 Арбитражного суда Республики Башкортостан по
    делу N Э-09/АИ-56/95 отменить.
        Считать исковое  заявление   первого   заместителя   прокурора
    Республики   Башкортостан   в   интересах   Сберегательного  банка
    Российской Федерации в лице Бирского филиала N    4614 о взыскании
    25398400 рублей  с  индивидуального  частного предприятия "Армине"
    поданным 04.07.95.

                                                          Председатель
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ